Tentativa de projeção dos casos de coronavirus no Brasil

Impacto das greves policiais sobre os homicídios

Resultados da pesquisa O que Pensam os Especialistas, edição 2019

Caros colegas, conforme prometido aos participantes da pesquisa O que Pensam os Especialistas, seguem os resultados preliminares da última edição: Segunda edição da pesquisa O que Pensam os Especialistas. Nesta edição de 2019, acrescentamos 17 questões ao formulário, que foi respondido por 61 especialistas. Os resultados foram bastante parecidos aos obtidos em 2017. Assim, optamos por contrastar as respostas dos especialistas oriúndos das forças policiais com as respostas dos especialistas oriundos das universidades. Existem diferenças relevantes entre eles, dependendo do tópico. Testes de Qui-quadrado foram utilizados para verificar as diferenças estatisticamente significantes.

link para o arquivo no researchgate:

https://www.researchgate.net/publication/338655662_Pesquisa_O_que_Pensam_os_Especialistas_2019

Física Social – o renascimento de um conceito antigo na criminologia

Na última edição da prestigiosa revista Nature há um artigo assinado por policiais federais brasileiros mostrando como desbarataram uma rede de pornografia na deep web utilizando recursos da física e da matemática. Pelo que se depreende da matéria nos jornais, a investigação utilizou em particular a análise de redes, que é um ramo da física e da matemática conhecido por topologia, inaugurado segundo a lenda por Euler, ao propor o conhecido problema das pontes de Konisberg.

A análise de rede permite visualizar relacionamentos complexos usando gráficos de símbolos conectando nós (agentes) e arestas (interações) e calcular medidas precisas de tamanho, forma e densidade destas redes como um todo, bem como a posição de cada elemento dentro dela. Além dos gráficos e sociogramas, existem diversos indicadores numéricos para analisar as redes e os indivíduos dentro dela.

São várias métricas para identificar a posição que um indivíduo ocupa dentro de uma rede. Entre as principais estão as medidas de “centralidade”, que descrevem como um nó em particular (agente) está posicionado com relação à rede.  Alguns agentes podem ser mais centrais porque servem de ponte com outras partes da rede ou porque estão conectadas com pessoas mais influentes. Além da posição dos membros dentro de uma rede, existem métricas para avaliar dimensões agregadas da rede como um todo. Densidade, por exemplo, é uma medida agregada de rede usada para descrever o nível de interconexão dos agentes. É a contagem do número de relacionamentos observados na rede, dividido pelo total de possíveis relacionamentos. A medida procura capturar de forma quantitativa a ideia sociológica de coesão entre um grupo.

Esta técnica de análise é bastante utilizada pelas policiais para identificar transações entre contas bancárias, ligações telefônicas entre centenas de números, lideranças dentro do crime organizado e agora, mais intensamente, redes formadas nas mídias sociais e na internet para cometer ilegalidades.

É interessante notar que o termo física social utilizado nesta investigação foi retomado nos últimos anos, para descrever a análise do comportamento humano usando big data e a matemática. Analisando, como fizeram nossos policiais, milhares de interações nas redes sociais entre criadores e consumidores de pornografia infantil. Mas a ideia de física social é bem anterior e era bem mais ampla do que o conceito atual.

Esta tentativa de aproximar as ciências humanas da física não vem de hoje. Com efeito, Auguste Comte chamava primeiramente a sociologia de física social, na medida em que os fenômenos sociais podiam ser tratados como “coisas” e estavam sujeitos a leis. Tratava-se de dar uma capa de cientificidade ao novo ramo de estudos e para isso nada melhor do que pegar emprestado os termos das ciências naturais. Inspirado em Saint-Simon, Comte usou o termo “física social” em 1822 no ensaio onde expôs o programa positivista, definindo-a como “a ciência que se ocupa com o estudo dos fenômenos sociais considerados à mesma luz dos elementos astronômicos, físicos, químicos e fisiológicos, ou seja, como estando sujeitos a leis naturais e invariáveis, cuja descoberta é o objetivo especial de suas pesquisas.”

A criminologia, que é um ramo da sociologia, desde cedo incorporou a linguagem das matemáticas e das ciências, até mesmo por conta de sua proximidade com as ciências forenses, onde a química, biologia, física e matemática foram percebidas desde cedo como ferramentas essenciais no caso da investigação de crimes individuais. Mas a criminologia raramente trata de casos individuais e dedica-se antes ao estudo do crime como fenômeno coletivo, de massa. Há uma diferença entre a criminalística forense e a criminologia.

Como estudo de fenômenos sociais de massa, a estatística desde cedo foi utilizada na criminologia - começando com Quetelet, para a análise dos fenômenos criminais. Em seu Recherches sur le Penchant au Crime aux Différents Âges (Pesquisa sobre a Propensão de Cometer Crimes em Diferentes Idades), foi um dos pioneiros no uso da estatística para entender o comportamento criminal, mostrando como fatores como o clima, sexo e idade ajudam a entender os padrões criminais. Foi estudando a influência do clima que Quetelet cunhou o conceito de “leis térmicas da criminalidade”, novamente numa alusão às ciências naturais.

O uso da estatística, matemática e física é hoje corriqueiro na criminologia. Há inclusive uma conhecida série norte americana chamada NUMB3RS em que o personagem principal é um professor de matemática que ajuda seu irmão policial do FBI a solucionar crimes. Todos os capítulos foram elaborados com base em técnicas e casos realmente existentes. No episódio piloto, Dan e Charles querem encontrar um criminoso serial e para isso colocam num mapa os endereços de onde os ataques foram cometidos. Olhando para um sprinkler (um regador de plantas automático) através da janela, Dan tem uma epifania: não é possível determinar onde os pingos disparados pelo sprinkler giratório vão cair pois existem centenas de variáveis em jogo. Mas, se olharmos onde os pingos caíram, podemos prever com grande grau de acerto qual é a origem dos pingos – ou o centroide dos ataques.

A técnica consiste em construir uma superfície de probabilidade, a partir do local dos crimes atribuídos ao mesmo autor. A ideia é que o criminoso não comete crimes em frente de casa, mas também não se desloca a centenas de quilômetros para cometer um crime. Seu padrão de deslocamentos pode ser determinado e a distância da origem calculada usando a conhecida fórmula newtoniana do inverso do quadrado da distância! Mais especificamente, usamos uma curva chamada exponencial negativa truncada. Utilizamos esta técnica muitos anos atrás na SSP-SP para prender um estuprador serial chamado Ferrugem, que atuava na Vila Mariana. O case bem-sucedido virou uma matéria divertida na Superinteressante cujo título era como Sir Isaac Newton ajudou a prender Ferrugem.

Figura: Análise de rede armamentista na Internet

Álgebra e geometria são também bastante comuns em outras técnicas espaciais de investigação criminológica. Para identificar padrões em mapas, uma rotina elementar é construir uma matriz de contiguidade ou de distância (que áreas são vizinhas ou próximas) e depois multiplicar esta matriz pela matriz do atributo de interesse, como taxas criminais, renda, pobreza, etc. O resultado desta multiplicação de matrizes é colorido no mapa, mostrando o quanto o fenômeno é concentrado ou disperso espacialmente. O conceito de hot spot, utilizado diariamente pelas polícias, nada mais é também do que uma construção matemática, um algoritmo de agrupamento que colore num mapa de calor as áreas de maior densidade criminal, durante certo período de tempo.

É da área de geoestatística criminal, aliás, que veio a conhecida “lei da concentração espacial dos crimes”, concebida por Weisburd e colegas. Assim como uma pequena porcentagem dos criminosos é responsável por uma quantidade desproporcional de crimes, uma porcentagem pequena de ruas e quadras são responsáveis por quantidades desproporcionais de crimes. Trata-se de um fenômeno universal, uma vez que nem todos os espaços da cidade são igualmente atrativos para os criminosos. Ou seja, a distribuição de crimes no espaço nunca será homogênea. São leis no sentido probabilístico, mas a próprio física concebe há muitos anos suas “leis” como de natureza probabilística, principalmente após o nascimento da física quântica e a formulação do Princípio da Incerteza.

Em suma, seria possível escrever páginas e páginas sobre os usos atuais da matemática e da física na análise criminológica atual. Da mecânica tomamos de empréstimo a fórmula da gravidade para analisar o comportamento dos criminosos no espaço, da termodinâmica a influência do clima e da temperatura nos padrões criminais, do movimento ondulatório pegamos ferramentas e conceitos para analisar os ciclos criminais em sua frequência, amplitude e periodicidade, da topologia o estudo das redes, etc. Usamos frequentemente por analogia termos como “inércia”, “indução”, “entropia” ou “contágio” para descrever os fenômenos sociais. Mais importante, herdamos o uso da matemática como ferramenta de análise, a uso de dados empíricos, o conceito de experimento e várias outras práticas que fizeram da criminologia um ramo das ciências.

Parabéns aos policiais federais brasileiros, que deram uma lição mostrando que crime se combate com leis. Mas desta vez, leis da física e não apenas com aquelas contidas nos códigos penais.

Feminicídios: explosão do fenômeno ou mudança de classificação?

Nos últimos quatro anos os meios de comunicação têm divulgado matérias sobre aumentos crescentes e alarmantes nos feminicídios. O Brasil seria o 5º pior país do mundo neste tipo de crime. Nosso argumento aqui é que boa parte deste crescimento é um artifício estatístico. O problema já é grave o bastante sem que seja preciso exacerbá-lo com a divulgação de estatísticas duvidosas.

O crime de feminicídio foi criado em 2015 e antes disso os assassinatos de mulheres eram classificados simplesmente como homicídios dolosos, independente da motivação, contexto ou relação com o autor. Com a criação da nova natureza jurídica, os operadores do direito (advogados, delegados, promotores, juízes) foram progressivamente substituindo a antiga classificação jurídica pela nova, agora “hedionda”. Trata-se de um fenômeno comum quando da alteração de um tipo penal, uma vez que o direito não é uma ciência exata.

O gráfico baixo traz, por exemplo, a taxa média de estupros no Sudeste entre 2001 e 2019 e mostra claramente o impacto da mudança de legislação em 2009, quando a definição de estupro foi ampliada. A média passa de 6,2 em 2008 para 10 em 2009, depois 21 e finalmente 25 por 100 mil em 2012. É difícil saber nestes casos o que se deveu ao aumento do fenômeno e o que se deve ao processo de aprendizado na aplicação da norma. Seria preciso retroagir e reclassificar os casos antigos segundo a nova definição para controlar o efeito do aprendizado. Se pegarmos as estatísticas de atentado violento ao pudor veremos a tendência inversa, tornando clara a substituição de uma natureza pela outra. Jornalistas desavisados diriam que houve uma explosão de estupros no país...

Vimos que feminicídio é crime hediondo, punido com mais rigor que o homicídio doloso. Se qualificar um crime como hediondo tinha por finalidade inibi-lo, à primeira vista não foi isso o que aconteceu, como alguém poderia falaciosamente argumentar. Em São Paulo os feminicídios cresceram de 40 para 136 casos (240%) entre 2015 e 2018 e em todo o Brasil o crescimento foi de 168,6% no período, passando de 449 para 1206 casos. Mas como vimos, não é possível saber se tivemos aumento real ou apenas um aperfeiçoamento progressivo no uso da nova tipologia criminal. Novamente, seria preciso reclassificar os casos de homicídio de mulheres dos anos anteriores, para identificar se está ou não ocorrendo aumento desta modalidade criminal. Nossa hipótese é de está ocorrendo simplesmente uma substituição de uma classificação jurídica por outra, como no caso dos estupros em 2009.

A tabela abaixo sugere uma substituição progressiva e linear de homicídios dolosos por feminicídios. No período 2015 a 2018, os homicídios dolosos de mulheres caem -18,4% em São Paulo e -13% no Brasil como um todo e os feminicídios, como vimos, aumentam respectivamente 240% e 168%. Quando somamos os homicídios dolosos com os feminicídios, a situação aparenta ser muito mais estável: queda de -1,3% em São Paulo e aumento de 3,1% no país como um todo.

Feminicídios e Homicídios femininos – Sudeste e Brasil – 2015 a 2018

Fontes: SSP/SP, ISP RJ, TJRJ, SINESP

O dado mais interessante surge no canto inferior direito da tabela, que traz a porcentagem dos feminicídios dentro dos homicídios dolosos femininos. Em São Paulo era de apenas 7,1% quando a lei foi criada e passa a 29,5% em 2018. No primeiro semestre de 2019 já chega a 38%. No Brasil como um todo, os feminicídios representavam 9,7% das mortes de mulheres em 2015 e representam hoje algo em torno de 30% dos casos (208,9 % de crescimento).

Fenômenos criminais são bastante “rotineiros” e padronizados, raramente se movendo nesta velocidade. A interpretação mais plausível, portanto, é de que presenciamos uma lenta fase de aprendizado coletivo no que tange à aplicação da norma. A própria criação do novo tipo penal e as reportagens que se seguiram contribuíram para sensibilizar os operadores do direito com relação ao fenômeno, antes apenas um subtipo de motivação dos homicídios.

Possivelmente este aprendizado ainda se encontra em andamento e esta substituição se aprofundará nos próximos um ou dois anos, até que se solidifique uma interpretação do que se encaixa ou não na definição. Segundo o IPEA, 39% dos homicídios de mulheres ocorrem dentro dos domicílios e creio que a porcentagem de feminicídios dentro dos homicídios femininos deva se aproximar com o tempo deste patamar. O Mapa da Violência de 2015 estimou que os feminicídios equivalem a 50,3% dos homicídios femininos, o que nos colocaria ainda mais longe da porcentagem “correta”.

O Global Study on Homicide divulgado em 2018 pela UNODC permite comparar a porcentagem de feminicídios dentro do total de homicídios femininos. Segundo o estudo da UNODC, em todo o mundo os “feminicídios” representam 58% das mortes de mulheres, porcentagem puxada pela África, Ásia e Oceania. Nas Américas, a proporção é de 46%. Isto ocorre porque nos países Latino Americanos há um grande número de morte de mulheres relacionadas ao tráfico, roubos e outras circunstancias não domésticas. Esta porcentagem varia em função da motivação local dos homicídios, se mais interpessoais ou ligados à dinâmica criminal. Estando corretas estas estimativas da UNODC, significa que provavelmente ainda estamos no período de aprendizado e que os registros de feminicídio no país devem crescer.

Mas o argumento mais convincente em favor da hipótese da substituição em detrimento da hipótese do aumento está na análise de outros crimes contra as mulheres, que estão em queda. A tabela abaixo trás os dados de lesão corporal dolosa, maus tratos e ameaças contra mulheres em São Paulo, também para o período 2015 a 2018. Lesões caíram -1,2% no período, maus tratos – 9,4 e ameaças -2,6%.

Crimes contra mulheres

Ano	LCD	Maus Tratos	Ameaça
2018	50688	356	57296
2017	50665	329	57508
2016	52336	352	58963
2015	51331	393	58826
Variação	-        1,25	-                  9,41	-        2,60

Fonte: SSP/SP

Não é impossível que isso aconteça, mas diria que é bastante implausível que estejamos vendo ao mesmo tempo uma explosão real de feminicídios, ao mesmo tempo em que vemos uma queda de lesões, maus tratos e ameaças, pelo menos no caso de SP. A única explicação seria que as agressões se tornaram mais letais (por exemplo, com uso de armas de fogo), mas não há evidências sobre isso. A flexibilização das armas de fogo poderia provocar este efeito sobre os feminicídios, mas felizmente a sociedade ainda tem resistido às investidas do governo federal.

E como estamos falando de padrões criminais, em que situação estamos em termos comparativos? Somos de fato o 5º pais mais “feminicida”? É difícil responder, pois os países adotam definições diferentes de feminicídio. A maioria dos casos, todavia, se enquadraria nos casos de homicídios domésticos, cometidos por parceiros íntimos ou familiares. (que não coincide com a definição jurídica brasileira, mas é uma boa aproximação). Esta é a definição operacional adota pela UNODC, que reconhece algum grau de subjetividade nas diferentes definições de feminicídio.

Segundo o Global Study on Homicide da UNODC de 2018, a taxa média mundial de “feminicídios” é de 1,3 por 100 mil mulheres, tomando os números de 2017. No mesmo ano, a taxa para o Brasil foi de 1,05: 100 mil, ligeiramente menor, portanto, do que a média mundial. A média brasileira é menor do que a Africana (3,1) e das Américas (1,6), mas maior do que a Europeia (0,7:100 mil) ou Asiática (0,9). Assim, comparando pela taxa por cem mil mulheres, ainda que a definição adotada pela UNODC seja diferente da brasileira, não parece ser correta a estimativa de que somos o 5º pior país do mundo, pelo menos em termos de risco relativo, se estamos falando de feminicídio. O engano vem do mal uso do Mapa da Violência de 2015, que fala em taxa de homicídio feminino (4,8 por 100 mil em 2013), comparando com 83 países,  e não em feminicídio, até porque a legislação tinha acabado de ser aprovada e não existiam estatísticas sobre feminicídio no Brasil.

Não se trata de diminuir a relevância do problema, mas de colocar os números em seu devido lugar. Há indícios de que não estamos vivendo uma explosão de feminicídios, mas antes uma mudança progressiva no sistema de classificação. E que a incidência de feminicídios no Brasil, ao menos no momento, é próxima do padrão mundial. Estatísticas equivocadas podem levar a políticas equivocadas. É preciso deixar os números “assentarem”. Já são graves o suficiente e nada impede que avancemos, sem histerias coletivas, na solução do problema.

Ladrões e vítimas no ciberespaço: internet, mudança de estilos de vida e queda dos roubos

Nos últimos 20 anos a criminalidade tem caído sistematicamente nos países desenvolvidos: homicídios, arrombamentos, roubo de veículos diminuíram intensamente na Europa Ocidental, Estados Unidos, Canadá, Austrália, Nova Zelândia, Japão e diversos outros em todo o mundo. A exceção são os crimes digitais e os roubos/furtos de celulares, que cresceram em muitos países. Estas tendências são corroboradas não apenas pelos dados oficiais, mas também por pesquisas de vitimização e fontes paralelas ao sistema de justiça. (Farrel, 2014; Farrel, 2018; Sidebotton, 2018; Matews, 2018).

Existem diversas hipóteses sobre o que pode estar causando esta queda, que ocorreu logo após um período de intenso crescimento da criminalidade até os anos 90. As explicações, portanto, tem que levar em conta esta caráter geral de queda internacional – o que já exclui as variáveis demasiado locais como pena de morte ou legalização do aborto- e este padrão de crescimento e queda, com o ponto de inflexão ao redor dos anos 90.

Farrell lista pelo menos 17 hipóteses que a literatura criminológica tem explorado para entender o fenômeno, embora  nem todas elas se encaixem nestas características observadas. Replico-as aqui, pois é interessante notar que diversas delas também ajudariam a explicar a queda da criminalidade no Sudeste, a partir de 2000 e mesmo o movimento generalizado de queda mais recente no Brasil, pós 2017.

Resumo das hipóteses

Hipóteses	Aplica-se ao Brasil?
1. Economia forte: melhora econômica geral reduz a criminalidade.	Parcialmente: melhora da economia após a recessão de 2014-2016
2. Legislação flexível sobre armas: mais armas aumentam o efeito intimidação sobre os criminosos.	Não: legislação sobre armas ficou mais rigorosa
3. Pena de morte: aumento no uso da pena de morte induz a maior intimidação.	Não existe no Brasil formalmente. Esta hipótese no Brasil poderia ser substituída pela hipóteses da elevada letalidade policial.
4. Lei de controle de armas: legislação mais rígida sobre armas reduz crimes.	Sim, Estatuto do Desarmamento de 2003 reduziu armas em circulação.
5. Prisões: aumento do encarceramento reduz crime através da incapacitação e intimidação.	Sim, taxa de encarceramento aumentou em todas as regiões.
6. Estratégias policiais: melhor policiamento preventivo reduz crime. Por exemplo: Compstat	Sim, adoção do Infocrim em São Paulo e de mapeamento de hots spots em quase todas as polícias estaduais.
7. Mais polícia: aumento do efetivo provoca queda da criminalidade.	Varia por Estado. Criação das Guardas Municipais fez efetivo aumentar.
8. Legalização do aborto: legalização do aborto nos anos 70 significou menos adolescentes em risco nos anos 90.	Não existe no Brasil. Mas temos redução no número de filhos por mulheres
9. Imigração: imigrantes cometem menos crimes e promovem controle social.	Não, imigração é pequena e recente, com exceção dos venezuelanos no Norte.
10. Confiança do consumidor: economia mais forte desvia o consumidor do mercado paralelo de produtos roubados.	Sim, confiança do consumidor aumentou depois da recessão de 2014-2016.
11. Declínio no Mercado de drogas pesadas: declínio neste mercado reduz violência relacionada e crimes contra a propriedade.	Não há evidência empírica de declínio. Disputa por mercado de drogas no Norte e Nordeste elevou os homicídios nestas regiões.
12. Envenenamento por chumbo: gerou danos cerebrais nas crianças nos anos 50, causando a onda de criminalidade nos anos 60, quando elas atingiram a adolescência. A partir de então, ambiente mais limpo dos anos 70 provocou a queda de criminalidade nos anos 90.	Não há evidência para o Brasil.
13. Mudanças demográficas: envelhecimento da população significa proporcionalmente menos jovens agressores e menos vítimas, provocando a queda na criminalidade.	Sim, população brasileira está envelhecendo e ritmo, embora lento, é maior no Sudeste e menor no Norte/Nordeste.
14. Processo civilizatório. Controle institucional enfraqueceu nos anos 60, provocando aumento da criminalidade, depois se fortaleceu nos anos 90, causando a queda do crime.	Não há evidência para o Brasil
15. Medidas de segurança reforçadas. Aumento das medidas de segurança aumentou a qualidade e quantidade de segurança, reduzindo as oportunidades criminais.	Sim, adoção de equipamentos de proteção, como câmeras, travas e alarmes cresceu no Brasil, em especial nos locais e entre famílias de maior renda.
16. A Internet: deslocamento dos criminosos para crimes digitais e mudança no estilo de vida das vítimas.	Sim, acesso a internet e tempo dispendido na internet pelos jovens cresceu rapidamente.
17. Proteção pelos celulares: os telefones portáteis se expandiram rapidamente nos anos 90, aumentando a proteção dos usuários.	Sim, acesso a celulares cresceu no Brasil e também se tornaram um dos objetos mais visados nos furtos e roubos.

Como é possível verificar, diversas destas hipóteses poderiam se aplicar ao Brasil recente ou pelo menos ao caso da Região Sudeste, cuja queda da criminalidade é anterior: a economia melhorou ligeiramente depois da crise de 2014 (estudo recente do Ipea mostra como o emprego diminui os homicídios, Cerqueira, 2019), o Estatuto do Desarmamento diminuiu a quantidade de armas em circulação, tivemos aumento da população prisional, vários Estados adotaram a gestão baseada em mapas de hot spots, como o Infocrim, a confiança do consumidor melhorou depois da recessão, a população envelheceu, a sociedade adota cada vez mais mecanismos de proteção individual como alarmes e câmeras, temos cada vez mais pessoas acessando a internet e dispendendo mais tempo na internet. Diversos estudos realizados no Brasil já corroboraram algumas destas hipóteses para a queda dos homicídios em São Paulo.

Neste artigo, gostaria de trazer algumas evidências que podem corroborar a hipótese de que o crescimento da internet pode estar gerando um efeito positivo para a queda da criminalidade no Brasil, ainda não testada por nenhum estudo acadêmico.

De acordo com os dados da pesquisa TIC do IBGE de 2018, em 2008 apenas 34% da população brasileira tinha acesso à internet.  Dez anos depois, este número dobrou. Em 2018, 69,8% da população tem acesso a internet. Nas classes A e B esta porcentagem supera os 90%. Isto representa 127 milhões de pessoas ou 46,5 milhões de domicílios com acesso a internet. Proporcionalmente, o crescimento foi maior nas classes C,D e E, embora a penetração absoluta ainda seja menor nos grupos de renda mais baixos.

Entre os jovens de 20 a 24 anos 88,4% tem acesso à internet e a grande maioria, 97%, acessa a internet pelo smartphone. No sudeste, 76,5% utilizam a internet, em comparação com 60,1% no Norte e 58,4% no Nordeste. Esta distribuição se encaixa no fato da criminalidade ter caído mais no Sudeste e menos no Norte e Nordeste.

Não só o acesso à internet cresceu como também o tempo que as pessoas passam conectadas na rede, especialmente os jovens. Segundo a pesquisa We are social de 2019, o brasileiro passa em média 9 horas e vinte minutos conectados a internet, por dia. Deste tempo, 3:30 minutos são gastos acessando as redes sociais. Somos o segundo país no ranking mundial de tempo gasto na internet. Regra geral, nações em desenvolvimento passam mais tempo na internet do que nações desenvolvidas. Isso ocorre porque eles têm população mais jovem, cuja permanência diária na internet é maior do que a média da população.

O elevado nível de acesso e o tempo gasto na internet explicam porque o Brasil está nos primeiros lugares do ranking de crimes cibernéticos do mundo (somo 2,8% da população mundial mas cerca de 5% da origem dos ataques cibernéticos no mundo)  e ajuda a entender também a predileção dos criminosos, em geral jovens, pelos smartphones.

A hipótese é de que este aumento dos celulares, do acesso à internet e tempo gasto na internet, deslocou parte dos criminosos para os crimes digitais. Ao contrário do que se imagina, muitos deles, como as fraudes por e-mail ou roubos de dados de cartão, não exigem muitos conhecimentos tecnológicos. Mais importante do que este eventual deslocamento de criminosos, é o impacto da internet sobre o estilo de vida das pessoas. A teoria do crime como atividade de rotina estipula que para que um crime (de contato) aconteça, é preciso no mínimo um agressor, uma vítima e um local físico de encontro. (Cohen e Felson, 1979)

A mudança no estilo de vida dos jovens, cada vez mais enfurnados dentro de casa assistindo vídeos no Youtube, acessando as redes sociais ou jogando on-line – diminui provavelmente as oportunidades de encontro físico entre vítimas e agressores. Além disso, as casas, ocupadas pelos moradores, ficam mais protegidas. Entre os mais velhos, há cada vez mais gente trabalhando em casa. É uma mudança de estilo de vida que ocorre num ambiente onde ficou cada vez mais difícil roubar um carro ou uma casa, em razão do aumento dos equipamentos de proteção.

Tais fenômenos estariam contribuindo para a diminuição dos crimes de contato. Existem evidências empíricas que sustentem esta argumentação?

No gráfico de dispersão abaixo vemos no eixo vertical a variação na quantidade de roubo de veículos, por Estado, entre 2001 e 2018. No eixo horizontal temos a quantidade de jovens de 20 a 24 anos com acesso a internet, segundo a pesquisa IBGE - TIC

Como é possível observar, a correlação bivariada entre as duas variáveis é bastante forte (r = .71). Significa dizer que os Estados com mais acesso a internet, como SP, RJ, MS, RS tiveram decréscimo ou crescimento pequeno nos roubos de veículos, enquanto Estados com pouco acesso à Internet, como MA, AM, AC e AL, tiveram grande crescimento de roubo de veículos.

Esta correlação dá sustentação à hipótese da internet, mas é claro que existem variáveis que precisam ser levadas em conta (controladas), pois como vimos o acesso à internet é maior em alguns grupos etários e sobe com a renda. Em outras palavras, é possível que a correlação seja espúria e é preciso um modelo mais rigoroso para testar a hipótese. [1]

O Brasil pode ser um caso interessante para testar a hipótese dos efeitos da internet sobre o crime, pois como vimos somos um dos países onde os jovens mais ficam conectados na rede. Supostamente (não vi dados rigorosos sobre isso), somos também um dos países que mais cometem crimes digitais no mundo. Isto significa que tanto a hipótese do “deslocamento” dos criminosos para o crime digital quanto à de “mudanças de estilo de vida” se manifestariam aqui mais intensamente do que em outros países.

Há uma geração de jovens Zumbis no país, vidrados com as caras em seus smartphones, assistindo a vídeos idiotas no Youtube, durante horas por dia. Basta sair às ruas para ver esta mudança de comportamento. Isto pode gerar efeitos negativos, como o aumento dos roubos e furtos de celulares e dos crimes digitais, ao mesmo tempo em que pode gerar externalidades positivas, como reduzir, eventualmente, os crimes de contato.

Pessoalmente, acho que seria melhor se estivessem na escola, trabalhando, ou mesmo jogando bola ou conversando nas ruas. Mas, como diziam os jovens pedintes no semáforo, “pelo menos não estamos roubando”.

Referências

Farrell, Graham, and Daniel Birks. "Did cybercrime cause the crime drop?." Crime science 7.1 (2018): 8.

Farrell, Graham, Nick Tilley, and Andromachi Tseloni. "Why the crime drop?." Crime and justice 43.1 (2014): 421-490.

Sidebottom, Aiden, et al. "The East Asian crime drop?." Crime Science 7.1 (2018): 6.

Matthews, Ben, and Jon Minton. "Rethinking one of criminology’s ‘brute facts’: The age–crime curve and the crime drop in Scotland." European journal of criminology 15.3 (2018): 296-320.

---

[1] Fiz apenas alguns testes até o momento. A correlação parcial entre variação nos roubos e acesso a internet continua elevada, mesmo controlando pela renda média do estado e pela média de jovens na população. A variável acesso a internet pelos jovens de 20 a 24 anos foi a mais frequentemente selecionada como significativa em diversos modelos de regressão que gerei, controlando por diversos fatores. Foi também a variável como maior coeficiente Beta e significância, superando dezenas de outras variáveis. Em resumo, é uma boa candidata a explicar a variação nos roubos nos estados nas últimas décadas.

Podcast da semana, sobre o efeito do crescimento do uso da internet entre os jovens sobre a queda dos crimes