O junho que não acabou...

Imprimir Detalhes Publicado em Segunda, 20 Outubro 2014 22:04 Escrito por Victória Brotto



Largo da Batata, em Pinheiros, no dia 17 de junho de 2013: os sons da multidão ainda ecoam hoje na vida política brasileira. / Gabriela Biló/Estadão Conteúdo
Os movimentos populares de junho de 2013 entraram para a história do País, mas uma pergunta ainda estava sem resposta. Como os protestos explodiram em um momento em que as estatísticas apontavam para uma sociedade em considerável estado de calmaria? Os protestos ganharam tal relevância que aquele período foi considerado uma "jornada", as chamadas "Jornadas de Junho".

Quase 16 meses depois daquelas manifestações – que não tiveram uma causa como a das Diretas já ou do impeachment de Collor –, o consultor político Rubens Figueiredo assumiu o desafio de responder à pergunta acima, junto com oito renomados especialistas de forma multidisciplinar no livro Junho de 2013 – A sociedade enfrenta o Estado.

"O momento é oportuno porque agora é possível fazer uma análise serena do que de fato aconteceu", diz Figueiredo, organizador da edição. "O mar não estava revolto e ocorreu um naufrágio."

Figueiredo reuniu textos de um time de peso no livro: o economista Roberto Macedo; o consultor Ney Figueiredo; o filósofo e colunista do Diário do Comércio, Denis Rosenfield; o jornalista José Nêumanne Pinto; o sociólogo Bernardo Sorj; o consultor em Comunicação Marcelo Tognozzi; o cientista político Rogério Schmitt e o sociólogo Tulio Kahn.

No livro, que será lançado hoje, às 18h30 na Livraria Cultura do Conjunto Nacional, em São Paulo, os cenários não só dos protestos, mas o anterior a eles, são dissecados pelos especialistas ao longo de sete capítulos e 159 páginas. O economista Roberto Macedo, por exemplo, explica os fatores econômicos ligados ao movimento; o consultor Ney Figueiredo fala sobre a participação dos empresários.

Sobre os protestos no Brasil e no resto do mundo, escreve Bernard Sorj e o jornalista José Nêumanne Pinto fala sobre a relação dos manifestantes com as autoridades, relação esta que é complementada por Túlio Kahn, que analisa a polícia e sua ação "estrategicamente errada". Ao final, o filósofo Denis Rosenfield discorre sobre a resposta do governo de Dilma Rousseff diante de uma geração de jovens desencantados com o PT.


Fotos: Masao Goto Filho/e-SIM, Leonardo Rodrigues/e-SIM e Newton Santos/Hype


Em entrevista ao Diário do Comércio, Rubens Figueiredo afirma que os manifestantes, que em 2013 enfrentaram o Estado, uma polícia "romana que marcha para cima de supostos inimigos" e uma imprensa aterrorizada, conseguiram mudar sim o cenário político do País – mesmo elegendo um Congresso conservador nas eleições deste ano. "Se não houvesse o movimento, a Dilma não estaria empatada com o candidato da oposição, ela ganharia no 1º turno. Após as manifestações, o PMDB e PT, que representavam aquilo contra o qual se insurgiram os jovens, perderam 25 cadeiras no Congresso." Leia a seguir a entrevista:

Diário do Comércio – Como surgiu a ideia do livro e como foram definidos os autores e os aspectos das manifestações a serem analisados?
Rubens Figueiredo – A ideia do livro foi tentar explicar de uma forma multidisciplinar o que aconteceu no ano passado em junho. Quando a ideia surgiu existiam varias interpretações do processo. Então eu pensei: 'Olha vamos convidar analistas que abordem o fenômeno de diferentes perspectivas'. Ele dá uma visão mais serena e mais abrangente do que aconteceu naquele ano. Alguns livros foram publicados, mas acredito que o livro que a gente está lançando tem a vantagem de ter uma análise mais ponderada, os outros foram escritos no calor do momento. Temos, portanto, não só a questão temporal, mas a qualidade dos autores e a abordagem multidisciplinar.

DC – No livro, o senhor diz que os protestos mostraram que houve um AVC na opinião pública sem que houvesse um paciente hipertenso. Como assim?
RF – O governo federal, os estaduais e os municipais estavam bem avaliados, a situação econômica do País estava de acordo com aquilo que vinha acontecendo nos meses anteriores, você não teve uma grande crise institucional, nem um grande escândalo. Então, era difícil você explicar uma manifestação daquele tamanho, daquela virulência, num contexto de aparente calma. O mar não estava revolto e aconteceu um naufrágio. Mas eu levanto hipóteses do que poderia ter acontecido, como por exemplo, a irritação com a esperteza do Estado, colocando a culpa no outro e vendendo o Brasil como o melhor dos mundos, e a péssima qualidade da vida privada, com empresas não dialogando com os clientes e fazendo o que bem entendiam.


O organizador do projeto Rubens Figueiredo e a capa do livro (ao lado): 'Em poucos dias, a mobilização dos jovens acuou a presidente da República'. - Fotos: Divulgação
DC – Ao mesmo tempo que o senhor diz que quer explicar as manifestações, o senhor diz que é impossível fazê-lo. Afinal, o senhor gostaria que o leitor tirasse qual conclusão do livro?
RF – Eu queria que o leitor falasse assim: 'Puxa vida, eu entendi melhor o que aconteceu. Agora eu sei que se a polícia tivesse agido de outra forma, as coisas teriam sido diferentes, eu agora entendo que as explosões sociais não tiveram causas definidas e eu entendo que aquilo que o governo fala nem sempre é aceito pela sociedade, quando ela vê um cenário diferente.

DC – O título do livro é "A sociedade enfrenta o Estado", mas vimos estabelecimentos comerciais sendo quebrados e aversão à imprensa. Não foi então somente um enfrentamento ao Estado.
RF – Sem dúvida, foi um movimento mais amplo. Mas o que me chamou muito a atenção em termos de imagem e simbologia foi aquela tentativa de invasão ao Congresso que foi reportada pela televisão de uma forma muito dramática, até porque a imprensa estava aterrorizada. Mas a sociedade estava enfrentando, de forma revolucionária, o Estado.

DC – E por que a necessidade de enfrentamento e não de diálogo com o Estado?
RF – No capitulo de segurança, temos lá a avaliação da polícia que não estava preparada para enfrentar um movimento daquela natureza. A polícia brasileira parece os legionários romanos, ela identifica alguém que acha que é inimigo e marcha sobre ele. Ao meu ver, o enfrentamento aconteceu, em grande parte, por causa da falta de preparo da polícia. Ela tinha que agir com mais inteligência, pensando em acalmar a situação e não criando mais fogo.

DC – Um ano depois dos protestos, elegeu-se um Congresso. É o mais conservador da última década. Podemos dizer, então, que as manifestações não deram em quase nada?
RF – Depende da temporalidade que você analisa. Quando os acontecimentos ocorreram abaixou-se a tarifa dos ônibus, a presidente da República foi em cadeia nacional, propôs um plebiscito para reforma política, propôs um pacto pela mobilidade e criou-se o Mais Médicos. Não é assim ‘não aconteceu nada’. Se não houvesse o movimento, a Dilma já teria sido reeleita no 1º turno. A avaliação dela caiu 30 pontos e isso foi inédito para as pesquisas. Agora o PMDB e PT que eram governo e representavam tudo daquilo contra ao qual se insurgira, perderam 25 cadeiras no Congresso.